† 03. 12. 2011 | kód autora:
BTNDomnívám se, že kampaň která se teď rozběhla kolem víz do Kanady, a kolem Romů v ČR je neúnosná. Všichni se chovají a tváří, jako kdyby to byl nově vzniklý problém, ale víme přeci všichni moc dobře, že tomu tak není. Je to stav setrvalý, a od dob socialismu se toho v tomto nezměnilo příliš mnoho. Dívám se na to očima obyčejného člověka, a možná vidím jako ostatní, mě podobní něco, co ti rádoby kompetentní nevidí. Nemyslím, že by to bylo jednoduché situaci vyřešit, ale je potřeba ji už konečně nějak začít řešit. Pokud se opravdu budou dělat jen ústupky, není to dobrá cesta.
Není přece možné dělat takové rozdíly, domnívám se, že tudy vede cesta jen k obrácené diskriminaci. Povinnosti, i práva máme všichni stejná, nebo by jsme mít měli. Každý dospělý člověk musí nést odpovědnost za svoje činy. Skutečně bych to řešila odebíráním dávek těm kteří odmítají pracovní příležitosti na ÚP, a finančními postihy pro ty zaměstnavatele, kteří Roma nepřijmou. Pakliže ho přijmou, a on neplní svoje povinnosti již během prvního měsíce, o práci by přišel, ale rovněž by přišel o jakékoliv dávky sociální podpory. Tak to funguje i pro Čechy, odmitne-li pracovní nabídku od ÚP, je vyřazen z evidence. A začít by se pochopitelně mělo od dětí které jdou do školy, protože každé malé dítě je nepopsaný list papíru, čistá, neskažená bytost. Ať už vezmu v úvahu české děti, nebo romské děti, vietnamské.....atd. Bez rozdílu! Školní docházka je povinná, a zodpovídá za její dodržování vždy a vždy jen zákonný zástupce, čili rodič!!! Pochopitelně teď mluvím o dětech vyrůstajících v rodinách, ne v dětských domovech. Zkrátka, pokud rodič nebude posílat dítě do školy, nebude pobírat dávky, je to podle mě velmi jednoduché. Nevidím v tom žádnou složitost, ani není třeba aby kvůli tomu narůstala další administrativa. Romských koordinátorů, kteří by v tomto směru šířili osvětu je podle mého názoru dost. A co bych udělala, je povinnou školní docházku do poslední třídy ve školce, tu tzv. předškolní třídu. Bez rozdílu, opět. Co se omluvenek do školy týká, tak tři dny nechť omluví rodič, a nad tři dny potvrdí lékař...tak náročný úkon, dát razítko do "žákajdy" to zase není a nikoho to nezdrží! Tím by se předcházelo o obcházení daných pravidel jakoukoliv vrstvou obyvatelstva. Byla by třeba důslednost, a věřím, že by to fungovalo. Nepošleš dítě do školy? Nechoď ani pro dávky..nebudou. Protože vím, že se dostává i nějaká částka na školní pomůcky pro sociálně slabé, tak nevím proč nezvýšit kontrolu v tomhle směru. Tady bych fakt začala, protože docházka je povinná, a nedodržení by pro rodiče mělo být nějakým způsobeh postihováno. A opravdu si nemyslím, že se jedná jen o problémové Romy, patří do této skupiny i problémoví Češi.
Protože pokud budeme hovořit o menšinách, musíme tedy zohledňovat všechny menšiny, nejen národnostní. Patří mezi menšiny rozvedená samoživitelka, nebo samoživitel? Myslím, že ano, a jak to tedy bude s jejich zařazením do společnosti po rozpadu rodiny? Bude jejich situace nějak zohledňována? Zajisté nebude! Mám občanský průkaz? Jsem svéprávná? Ano. Tak tedy nesu odpovědnost sama za sebe, a mám-li děti, tak i za ně.
Jak to bude s českými dětmi, které se hůř učí? Budou mít i ony asistenta na prvním stupni, tak jak má vizi pan Kocáb? Myslím, že ne. Tak tedy o jaké zvýhodňování jde? Jen proto, že české dítě je české, předpokládá se lepší sociální přispůsobivost jeho rodičů. Jenže mě to fér nepřijde, a to skutečně rasista nejsem. Je fér aby byla stejná pravidla pro všechny. Jakákoliv odchylka jakýmkoliv směrem může být diskriminační.
† 03. 12. 2011 | kód autora:
BTNJe pravda, že nemít ve čtyřiceti letech vlastní bydlení a zázemí, není bůhvíco, ale i to se zkrátka v životě člověka může přihodit. Okolností za kterých se to může stát je mnoho, není třeba se jimi zaobírat, podstatné je takovou situaci prostě vyřešit nejlepším možným způsobem, samozřejmě v rámci našich možností.
Kdo dneska, z obyčejných lidí, pochopitelně, nemá problém s měsíčním rozpočtem? A co teprve ti, kteří nemají to vlastní bydlení, regulované, neregulované nájemné v tuto chvíli pro ně jaksi nemá většího významu, neboť jsou odkázáni na podnájmy - pronájmy, chcete-li, a jak víme všichni, částky jsou nemalé.
Tak tedy, člověk si na základě "nějaké smlouvy" kterou si sestaví majitel bytu sám, pronajme byt v dobré víře zařídit si zázemí, útočiště, soukromí, tzv.domov. Dohodnete platby, ne na účet, ale tzv.dlaňovku, kvůli daním pochopitelně. Jak říkám, všichni jsme na tom nedobře, a takový majitel panelákového bytu 3+1 v OV, platící poplatky za tento byt cca 4 500,-Kč pronajímá-li jej jen za 10 000,-Kč, je jeho výdělek opravdu chabý, tak se skutečně člověk nemůže divit, že z těch zbývajících 5 500,-Kč jen nerad bude platit daň 19% což je celých 1 045,-Kč! Tak tedy jak říkám, je to z ručky do ručky, tak to chodí, ale běda vám, že se spozdíte s nájemným. A nepočítá se, že vaše snaha, nemáte-li celou částku, zaplatíte aspoň 80-90% aby bylo na pokrytí nezbytných nákladů spojených s bytem. Samozřejmě s příslibem velmi brzkého doplacení, a srovnání. Nikdo nechceme přijít o svůj výdělek, vždyť přeci, i pracovat se musí, tak zní motto jednoho z pronajímatelů družstevního bytu. Jenže pokud přijdete o práci vy, máte smůlu, pokud tedy není váš bytný soudný člověk a není ochoten se s vámi domluvit. Většinou ti, kteří ze svého výdělku na pronájmu bytu platí daně a pronajímají byt oficiální cestou, se s vámi dohodnou, jsou vstřícní, a pak jsou tu ti druzí, co chtějí jen vytřískat do vlastní kapsy a budiž jim to přáno, ale ti s vámi jednají obvykle ne solidně!
Nejhorší je právě na tom všem to, že jde jen o dohodu mezi vámi a fyzickou osobou, nad kterou už žádná kontrola kvůli dodržování nějakých pravidel není. Lehko se může stát, že si pronajmete byt 3+1, což je psáno i ve smlouvě, ale majitel má jakýsi zabavený majetek předešlých nájemníků v jedné z místností a vám slíbí, že co nejdříve místnost vyklidí, to není problém. Tak tedy bydlíte ve 3+1, ale obýváte 2+1, platíte plnou taxu...po měsíci, dvou se začnete domáhat "svého pokoje", ale ejhle, majitel by rád o 1 000,- až 2 000,-Kč víc. Na vaši připomínku, že je to ve smlouvě dáno, vám sdělí, že se spletl, ale opravovat to nehodlá. Ano, pochopitelně, on má navrch, protože na jakékoliv námitky vám řekne ať si najdete jiné bydlení. Víme, že to není to nejtěžší, ale známe ty různé vratné kauce, i jejich výši. A pokud na tom nejste soukromě nejlíp co do financí, je to váš konec, nezbývá než rezignovat. Ovšem vrcholem arogance pronajímatele není ponechání si klíčů od bytu, ale jejich používání, ať už za vaší přítomnosti či nepřítomnosti. A co je hodně nepříjemné a ponižující, když k "vám" domů vtrhne pro cosi do té své tajemné uzamčené místnosti, a nezapomene při tom zkontrolovat zbytek bytu, zda-li je vše ok! Mě osobně mnoho nechybělo, a byla jsem majitelem přistižena inflagranti se svým partnerem, a to v době kdy pan pronajímatel ode mne samotné měl informaci, že nebudu v ten který čas "doma". Neodpustil si ještě poznámku ve smyslu: "Vždyť ste říkala že nebudete doma, a peníze?" Tak jsem mu ukázala složenku, že peníze šly poštou.
Jsem si vědoma, že jsem já osobně pozadu s platbou, ale ne s celou, protože na náklady spojené s bytem dávám včas, jen ten jeho nezdaněný příjem vedlejší platím se spožděním, ale platím! Mám to s tou komunikací stížené v tom, že jednám s majiteli dvěma, s majitelkou bytu matkou muže který inkasuje. Často se tedy stává, že levá ruka neví co dělá ta pravá.
Tak přemýšlím často o tom, jestli patřím pod most, nebo jestli si zasloužím žít relativně na úrovni. Napadlo mě co by asi na to řekl náš lidumil, současný ministr pro lidská práva, třeba by zašel na kafe, možná má nějakého známého i v našem městě, nejen v Praze, a mohl by mě pomoci jako squaterům. Ale určitě nechci do Prahy, mám ráda malé město.
